среда, 14 августа 2013 г.

Дополнение к заявлению прокурору Витебской области от 09 августа 2013 года

 В Конституции Республике Беларусь 1994 года прописано: «Мы, народ Республики Беларусь (Беларуси),… стремясь утвердить права и свободы каждого гражданина Республики Беларусь, желая обеспечить гражданское согласие, незыблемые устои народовластия и правового государства, принимаем настоящую Конституцию – Основной Закон Республики Беларусь».

 Особо отмечу выделенные слова- «МЫ, НАРОД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»!

И не случайно, в первых статьях этого основного закона оказались вписанными слова о том, что «Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства», «Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ».  Народ, частью которого я являюсь, осуществляет свою власть через представительные органы. В том числе- через прокуратуру, милицию.

Но такая радужная картина на бумаге не всегда соответствует тому, что происходит в действительности. Сегодня только ленивый не вписал в череду поруганных гражданских прав, милицейского и судебного произвола, чиновничьего беспредела и свою историю. Историю, зачастую, имеющие кровавые следы. И эти факты известны не только мировому сообществу. Известны они и Вам.

Законодатель, прописав в статье 4 слова о том, что «Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений», глубоко ошибался, когда полагал, что де-юре совпадет с де-факто. И разрыв в этих понятиях начал происходить еще задолго до пресловутого референдума по внесению изменений в основной закон республики в 1996 году.

Беларусский народ так и не сумел стать нацией, а существующая власть насаждает в стране не торжество Закона и гуманизм, ЧЕЛОвечность и порядк, а наоборот- погружает беларусов в произвол властьпридержащего клана, коррупцию и рабское бесправие. Более того, сегодня против беларусов развязан натуральный геноцид http://euroradio.fm/report/kolkasc-belarusau-znizilasya-da-uzrounyu-1978-goda-grafik.

Я не стану приводить доводы и аргументы: за 20-летнее избиение славянского народа их накопилось предостаточно, и они в любом случае найдут свою юридическую и историческую оценку.

В любом случае, прописанный в статье 7 Конституции принцип верховенства права восторжествует, а каждый фигурант сегодняшнего попрания этого торжества- найдет собственную оценку и воздаяние.

Сегодняшним обращение я не ставлю задачей заочно выставлять собственных оценок. Сегодня я требую от работников прокуратуры гарантировать защиту моих прав и свобод, либо сложить полномочия, и оставить погоны прямо в урне собственных кабинетов.

  1. 09 августа 2013 года  мне незаконно отказали в предоставлении книги жалоб и предложений зав. магазином «Гермес» ЧУП «Витебская универсальная база» (далее- магазин)  Самарина А.В. и оператор магазина Чумакова Г.П.

Свидетелями конфликтной ситуации явились представители ОАО «Минский комбинат хлебопродуктов», находящиеся со мною в кабинете у зав. магазином Самариной А.В. Свидетелем конфликтной ситуации явился и неизвестный мне покупатель, которая в это время получала (как многодетная мать) продукты на ребенка. Эта женщина расписывалась в соответствующих товарных накладных, выписанных ей оператором магазина Чумаковой Г.П., и ее личность Вам установить не представляет труда.

Книга жалоб и замечаний введена в государственных и иных организациях в соответствии с Декретом президента Республики Беларусь от 14 января 2005 г. № 2 "О совершенствовании работы с населением" (Далее- Декрет №2). В книгу жалоб вносятся замечания и предложения граждан о деятельности данной организации или индивидуального предпринимателя, качестве производимых или реализуемых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Декрета № 2 предусмотрены обязанности организаций: «предъявлять книгу по первому требованию гражданина».  В случае не предъявления книги, а также за ненадлежащую работу с замечаниями и предложениями граждан, изложенными в книге, руководители организаций, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность в виде штрафа в размере от четырех до десяти базовых величин (ст. 9.24 КоАП Республики Беларусь).

В соответствии с п.п. 2.6 п. 2 Декрета N 2 граждане имеют право обжаловать в установленном порядке отказ в предоставлении книги в вышестоящие организации и (или) суд, а в отношении индивидуального предпринимателя - в орган, его зарегистрировавший, и (или) в суд.

  1. Для того чтобы оперативно зафиксировать факт непредоставления Книги замечаний и предложений, я обратился в органы внутренних дел для составления протокола.

Сотрудники органов внутренних дел обязаны были незамедлительно отреагировать на поступающие заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и информацию о происшествиях (абзац 7 статьи 22 Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел Республики Беларусь»). Прибывшими сотрудниками УВД Витебского облисполкома этого сделано не было.

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях статьей 9.24. «Нарушение законодательства о книге замечаний и предложений» предусматривает ответственность за «непредъявление книги замечаний и предложений по первому требованию гражданина».

В соответствии с Декретом N 2  и постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16.03.2005 N 285 "О мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 14 января 2005 г. N 2 "О совершенствовании работы с населением" и внесении изменений и дополнения в некоторые постановления Совета Министров Республики Беларусь" (Далее - постановление N 285) обязанность по ведению книги распространяется на все без исключения государственные органы, иные организации вне зависимости от формы собственности. Книга ведется в порядке, установленном Положением о порядке выдачи, регистрации, ведения и хранения книги замечаний и предложений, утвержденным постановлением N 285.

Часть 2 пункта 9 Правил осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.04.2004 N 384 (Далее- постановлением №384), устанавливает, что книга замечаний и предложений предъявляется по первому требованию покупателя. При этом запрещается требовать от покупателя предъявления документов, удостоверяющих личность, или объяснения причин, вызвавших необходимость внесения в книгу замечания и (или) предложения.

Средством обеспечения выполнения требований указанных нормативных правовых актов является статья 9.24 "Нарушение законодательства о книге замечаний и предложений" Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), объективная сторона которой может быть выражена в непредъявлении книги замечаний и предложений по первому требованию гражданина.

В рассматриваемом случае своими действиями (непредъявлением книги замечаний и предложений по первому требованию гражданина) работники магазина нарушили требования законодательства о книге замечаний и предложений. В то же время, субъектом данного правонарушения может быть только руководитель юридического лица либо уполномоченное лицо, ответственное за ведение книги.

  1. Прибывшие по моему вызову сотрудники УВД Витебского облисполкома обязаны были уточнить, являются ли работники магазина уполномоченным лицом, ответственным за ведение книги замечаний и предложений (то он подлежит ответственности по статье 9.24 КоАП и протокол составляется в отношении его), либо  составить протокол в отношении руководителя юридического лица (ЧУП «Витебская универсальная база»).

В соответствии с абзацем 7 статьи 22 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 N 263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" (Далее- Закона "Об органах внутренних дел Республики Беларусь") сотрудники органов внутренних дел обязаны незамедлительно реагировать на поступающие заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и информацию о происшествиях. Также сотрудники органов внутренних дел включены и в перечень лиц, имеющих право составлять протокол об административном правонарушении по статье 9.24 КоАП (пункт 1 части 1 статьи 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях).

Кроме того, пунктом 2.10. Декрета №2 определено, что «в случае привлечения к административной ответственности лиц, виновных в несоблюдении требований настоящего Декрета, информация об этом направляется должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела о таких административных правонарушениях, в лицензирующий орган, выдавший специальное разрешение (лицензию) на вид деятельности, при осуществлении которого допущено правонарушение, для принятия решения о приостановлении действия этого разрешения (лицензии)».

Более того, в пункте 26 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 14 июля 2003 г. N 17 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., N 79, 1/4779) после части второй Декрет №2 дополнил пункт частью следующего содержания: «В случае систематического (три и более раз в течение календарного года) нарушения лицензиатом либо его обособленным подразделением требований законодательства при ведении книги замечаний и предложений, рассмотрении изложенных в ней замечаний и предложений, повлекших наложение административного взыскания, лицензирующий орган на основании представленной информации о наложении взысканий обязан принять решение о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев».

  1. В Республике Беларусь правовой статус правоохранительных органов определен рядом законодательных актов, в  том числе, и Законом «Об органах внутренних дел Республики Беларусь»).

Статус органов внутренних дел как органов правоохранительных определяется тем, что они осуществляют борьбу с преступностью, охрану общественного порядка, обеспечивают общественную безопасность. Данная деятельность органов внутренних дел подчинена выполнению, в том числе, таких задач, как:
- защита чести, достоинства, прав, свобод и законных интересов граждан;
- профилактика, выявление, пресечение административных правонарушений, ведение административного процесса в соответствии с компетенцией;
- оказание на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Республики Беларусь, помощи гражданам в реализации их прав.

Причем, согласно статьи 4 Закона «Об органах внутренних дел Республики Беларусь», деятельность органов внутренних дел осуществляется на принципах законности, уважения и соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, гуманизма и независимости. Статья 6 Закона «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» прямо прописывает защищать честь, достоинство, права, свободы и законные интересы граждан независимо от социального, имущественного и иного положения, отношения к политическим и иным убеждениям. А ограничение «сотрудниками органов внутренних дел граждан в их правах и свободах допускается только в случаях, предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь».

Кроме всего, согласно статье  23 Закона «Об органах внутренних дел Республики Беларусь», сотрудник органов внутренних дел «независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени в случае обращения к нему граждан с заявлением или сообщением о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного выявления таковых обязан принять возможные меры по пресечению преступления, административного правонарушения, установлению и задержанию лиц, совершивших преступление, административное правонарушение, выявлению очевидцев преступления, административного правонарушения, охране места происшествия». Кроме всего перечисленного- «обязан сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел», и «во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основания для такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности».

Статья 25  Закона "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" прописывает в компетенцию сотрудника органов внутренних проверку у граждан «при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность,  изымать документы, предметы и вещи, которые могут являться вещественными доказательствами».

Прибывшими сотрудниками УВД Витебского облисполкома на место совершения правонарушения этого сделано не было. Более того- мне было оказано препятствие в документировании факта непредставления работниками магазина книги замечаний и предложений. Не были ими и переписаны свидетели конфликтной ситуации, не были проверены у сторон конфликта документы, удостоверяющие личность. Сотрудники УВД Витебского облисполкома категорически отказали мне не только в составлении Протокола и приема Заявления, опросе свидетелей конфликта, но и насильственно, против моей воли доставили меня в ОВД Первомайского района г.Витебска. При этом, исходя из обстоятельств происходящего, я полагал, что меня вообще похищают, увозя не на служебной, а на частной машине!

  1. Ранее, 01 августа 2011 года мною уже направлялась в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь жалоба на действия сотрудников Первомайского РОВД города Витебска http://politiko.ua/blogpost66990. Она была перенаправлена для рассмотрения прокурору Витебской области (лицу, действия которого и обжаловались!).

По результатам ее рассмотрения мне было отказано в удовлетворении заявленных требования в принятии мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников Первомайского РОВД города Витебска, производивших  мое задержание 16 июня 2011 года http://euroradio.fm/report/syargei-ryzhow-prymusova-byw-dastawleny-z-balnitsy-w-prakuraturu.

Напомню. 16 июня 2011 года по медицинским показаниям я находился на приеме у врачей УЗ «Филиал №3 ГУЗ «Витебская городская центральная поликлиника» Городская поликлиника №4». В 16-30 ко мне подошел майор Первомайского РОВД г. Витебска и сообщил, что мне необходимо явиться для беседы к начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства и законности правовых актов прокуратуры Витебской области Козловой Е.Л. Мне было показано и само предложение, оформленное в виде письма от 16.06.2011 года № 0700- 17 д, подписанное заместителем прокурора области старшим советником юстиции Коренько Г.А. Это не была повестка или Постановление о моем аресте.

Я ответил сотруднику РОВД, что в данный момент не располагаю временем в связи с плохим самочувствием. Несмотря на веские аргументы, их не приняли во внимание. Вышедший на помощь коллеге подполковник милиции Первомайского РОВД города Витебска, против воли усадил меня в припаркованную частную иномарку и повез в неизвестном направлении- в сторону Витебского облисполкома.

Этот факт подтверждается и свидетельскими показаниями Кириллова А.С. (проживает по адресу: ул. Комсомольская, д. 40, ком. 2, 210001, г. Витебск, тел. +375 44 794 79 47)  http://userdocs.ru/pravo/143090/index.html.

  1. И я, и Кириллов расценили противоправные действия сотрудников милиции именно как похищение.

С этими словами Кириллов вбежал в консульское учреждение, расположенное рядом с местом произошедшего, и впервые озвучил информацию по факту случившегося работникам консульства, СМИ и правозащитникам. Более того, уже позже Кириллов детально пояснил в прокуратуре Витебской области: что и как происходило, в какое время http://userdocs.ru/pravo/143090/index.html. В ответе прокурорских чинов от 10 октября 2011 года № 0700-137-2011 часть этих показаний даже не фигурируют!

В своей Жалобе http://userdocs.ru/pravo/143090/index.html Генеральному прокурору Республики Беларусь от 16.01.2012 года гражданин Республики Беларусь Кириллов Александр Игоревич (проживающий по адресу: ул. Комсомольская, д. 40, ком. 27, 210001, г. Витебск) в пункте 4 указывал причины того: «16 июня 2011 года я явился свидетелем насильственного задержания сотрудниками Первомайского РОВД г.Витебска гражданина Рыжова С.В. (его Жалоба от 17.10.2011 года Вам направлена).
Согласно уведомления о явке от 27.09.2011 года исх. № 0700-137-2011, 30 сентября я явился для опроса по данному факту к заместителю начальника отдела по надзору за исполнением законодательства и законностью правовых актов прокуратуры Витебской области советнику юстиции А.Г.Багдасаряну. Во время дачи мною пояснений, А.Г.Багдасарян, раздраженный моим требованием о составлении протокола опроса в точном соответствии с данными показаниями (ему пришлось его переделывать 3 раза!), угрожающе заявил буквально следующее: «Не боишься ли ты ходить по улице?».
Другие эпитеты сыпались из уст правоведа уже после того, как я потребовал приобщить к материалам опроса схему задержания Рыжова.
К слову сказать, она так и не была приобщена, что, на мой взгляд позволило милиционерам избежать ответственности за незаконное задержание гражданина Республики Беларусь.
Мою просьбу о предоставлении на руки копии составленного протокола опроса, советник юстиции так же проигнорировал, поинтересовавшись ехидно: «Ты по ночам спишь спокойно?». Препятствовал Багдасарян и фотографированию протокола опроса».

Далее Кириллов в п.5 своей жалобы продолжал комментировать «законные» действия витебского «законника»: «Об этих нарушениях в первых числах октября 2011 года я написал соответствующую запись в книгу замечаний и предложений Витебской областной прокуратуры.
По ее рассмотрению мне был выслан ответ о том, что изложенные факты угроз со стороны советника юстиции прокуратуры Витебской области А.Г.Багдасаряна не подтверждены, по этому, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеются.
Меня возмутило несколько моментов… должностные лица прокуратуры, призванные законом защищать интересы и права сограждан, на деле сами выступают в роли их нарушителей»  http://userdocs.ru/pravo/143090/index.html.

  1. Мое задержание 16 июня 2011 года. сотрудниками Первомайского РОВД города Витебска  как и 09 августа 2013 года так же происходило без веских на то оснований.

Уже в прокуратуре Витебской области 16.06.2011 года я впервые заявил о факте незаконного задержания. Сначала, в кабинете у Козловой, затем- у заместителя прокурора области Коренько. На что последний мне возразил: «Ну, Вам же наручники не надевали…»! Аналогичную фразу произнес уже 09.08.2013 года ст.лейтенант милиции Первомайского РОВД Старовойтов: «Ну, Вам же наручники не надевали…»! в ответ на мое возмущение, озвученное должностному лицу Первомайского РОВД г.Витебска, принимавшему у меня заявление от 09.08.2013 года.

Показательно и то, что майор милиции даже не отреагировал на мое заявление!

  1. Отреагируете ли Вы, мне не известно. Но известно иное- прокурорский надзор в Витебской области всегда страдал адекватностью. Не зря прокурор области уже был освобожденным от занимаемой должности и по этим основаниям.

Достаточно вспомнить дело насильника-душегуба Михасевича, когда в течение 17-ти лет Витебщину накрыла пелена беспредела. Милиция и прокуратура стряпали дела, а суды штамповали приговоры что называется «в унисон». Тогда пострадали невинные люди, были искалечены судьбы еще большего числа сограждан. Одного успели расстрелять, некоторые отбывали длительные сроки в местах Севера. Один из них- Валерий Ковалев, отсидевший 12 лет по ложному обвинению, и поныне живет в Витебске.

Три года назад зря отсидели полгода в СИЗО братья Мурашко, которых подозревали во взрывах в Витебске. В их невиновность также не захотели поверить те, кто обязаны помнить о презумпции невиновности.

Да и совсем недавно чудом удалось спасти от «расстрельной статьи» двоих витебских школьников, которые находились под арестом в течение 1,7 года! Несовершеннолетние «сознались» в жутком преступлении. А куда денешься, если люди в погонах умело били, вставляли в рот пистолет детям и пугали их изнасилованием! Благодаря настойчивости отца одного из мальчишек, Хачатура Хачатуряна, подозреваемых в убийстве человека суд Могилевской области оправдал. А ведь прокурор просил наказать невинных детей 14-летним заключением!

Несколько лет назад сотрудники милиции ОВД Октябрьской администрации города Витебска избили до полусмерти хирурга УЗ «Больница скорой медицинской помощи» А. Дробыша. Бедолагу прямо из «обезьянника» доставила «скорая» на операционный стол! Что бы замести следы преступления, палачи в погонах придумали версию, дескать, Дробыш сам себя травмировал, убегая от них. А в отделении- задержанный прыгал со скамейки на бетонный пол много-много раз, ударяясь об него каждый раз копчиком. Спасая шкуру, мрази в погонах нашли и свидетелей. Тогда, только в силу настойчивости мамы пострадавшего все стало на свои места: уголовное дело было вновь возбуждено и передано в прокуратуру Железнодорожного района Витебщины. Были разоблачены и лжесвидетели, которые учились вместе с командиром палачей в погонах.

  1. Далее. В Директиве президента Республики Беларусь от 27 декабря 2006 г. N 2 (Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 28 декабря 2006 г. N 1/8173) «О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата» (Далее- Директива №2) прописано: «основной целью органов государственной власти является проведение такой политики, реализация таких проектов, которые бы последовательно улучшали качество жизни людей, максимально облегчали решение вопросов, с которыми повседневно сталкиваются граждане».

Далее президент прописывает: «По каждому случаю нетактичного поведения, грубости и неуважения к людям проводить проверку и при подтверждении соответствующих фактов привлекать виновных к ответственности», «при принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, неукоснительно соблюдать требования законодательства, не допускать их произвольного толкования и "отсебятины" при применении. В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан».

Пункт 1.6. Директивы №2 прямо запрещает необоснованный вызов граждан «в суды, прокуратуру, органы внутренних дел». Если президент запрещает необоснованный вызов граждан в кабинеты в маразме пребывающих структур, то, исходя из здравой логики уж точно можно сделать вывод о том, что неправомерное задержание им не одобряется. ИЛИ я ошибаюсь?

Более того, статья 23 Конституции Республики Беларусь однозначно прописывает: «Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц». Вторит законодателю и 25 статья Конституции зычными словесами: «Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом».

Прошло время, а я так и не получил от прокурорских чиновников ответа на вполне конкретный вопрос: в каких же  угрозах обвиняется гражданин Рыжов, согласно которым он задерживался незаконно не только 16.06.2011 года, но и позже- 09.08.2013 года?

  1. «За злоупотребление властью или служебными полномочиями, превышение власти или служебных полномочий, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, совершение иных преступлений или административных правонарушений сотрудники органов внутренних дел несут ответственность, установленную законодательными актами Республики Беларусь».

Мои конституционные права гражданина Республики Беларусь, регламентирующиеся и международным законодательством, были в очередной раз грубо нарушены. В очередной раз против меня применены антигуманные и ничего общего с законом не имеющие методы политически мотивированного давления. Давления, не прекращающегося уже более 3-лет.

На основании вышеизложенного считаю, что на Витебщине допущены многочисленные грубейшие нарушения моих конституционных прав и свобод, в том числе, и нормы статей Конституции Республики Беларусь 52- в части соблюдения сотрудниками УВД Витебского облисполкома обязанностей по  соблюдению Конституции Республики Беларусь, законов. Статьи 53 Конституции Республики Беларусь- в части обязательного для всех уважения достоинства, права, свободы, законных интересов других лиц.

Глава 7 Конституции Республики Беларусь детально прописала Ваши права и обязанности не только по осуществлению надзора за исполнением законов при расследовании преступлений, соответствием закону судебных решений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Прокуратуре Республике Беларусь определено статьей 46 Закона «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» осуществлять «надзор за точным и единообразным исполнением органами внутренних дел законодательства Республики Беларусь». Особо отмечу: «за точным исполнением законодательства Республики Беларусь».

На основании изложенного, руководствуясь национальным и международным законодательством, требую:

  1. восстановить мои нарушенные права;
  2. приобщить данное дополнение к моему заявлению в прокуратуру Витебской области от 09.08.2013 года;
  3. опросить представителей ОАО «Минский комбинат хлебопродуктов», находящихся 09 августа 2013 года в Витебске, и явившихся свидетелями всех конфликтных ситуаций как в магазине «Гермес» ЧУП «Витебская универсальная база», так и со стороны сотрудников УВД Витебского облисполкома;
  4. вызвать и опросить свидетеля Кириллова Александра Игоревича по факту моего насильственного задержания сотрудниками Первомайского РОВД г.Витебска 16.06.2011 года в связи со вновь открывшимися обстоятельствами и аналогичным преступлением, совершенным тем же структурным подразделением УВД Витебского облисполкома против того же гражданина- Рыжова Сергея Владимировича- но уже 09 августа 2013 года;
  5. установить, вызвать и опросить третьего свидетеля конфликтной ситуации 09.08.2013 года в кабинете зав. магазином «Гермес» ЧУП «Витебская универсальная база» Самариной А.В.- покупательницу, которая в это время получала как многодетная мать продукты на ребенка и расписывалась в соответствующих товарных накладных, выписанных ей оператором Чумаковой Г.П.
  6. разобраться в изложенных фактах и сообщить в мой адрес о принятых Вами мерах к виновным лицам: как со стороны работников УВД Витебского облисполкома по фактам незаконных задержаний как 16.06.2011 года, так и 09.08.2013 года, так и  со стороны работников магазина «Гермес» ЧУП «Витебская универсальная база».


14 августа 2013 года.


С.В.Рыжов

Комментариев нет:

Отправить комментарий