среда, 24 октября 2012 г.

«Мне позорно за ту Беларусь, чьим именем прикрывался Суд».

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ ВИТЕБСКОГО ОБЛИСПОЛКОМА
Начальнику
Лесковец Анатолию Игнатьевичу
 -------------------------------------------------------
ул. Правды, д. 34, 210029, г. Витебск

Жалоба (Замечания) на действия судьи
на нарушение требований законодательства при осуществлении правосудия;
гражданина Республики Беларусь в силу статей 2, 23, 44, 52, 59, 60 Конституции Республики Беларусь, Декрета Президента Республики Беларусь от 14.01.2005 года № 2 «О совершенствовании работы с населением», Закона Республики Беларусь №300-З от 18.07.2011 года «Об обращениях граждан», Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. № 139-З, иными нормативными актами Республики Беларусь

Я, Рыжов Сергей Владимирович, по Исковому заявлению от 14 августа 2012 года «О взыскании с Витебского ТП РУП «Фармация» разности в стоимости товара, уплаченной при покупке товара у другого продавца по причине нарушения Витебским ТП РУП «Фармация» Закона Республики Беларусь от 9 января 2002  № 90-З  «О защите прав потребителей», иной нормативно-правовой документации Витебского ТП РУП «Фармация» в сумме 3 000= (Три тысячи) рублей, расходов, понесенных при подготовке Искового заявления в сумме  104 200= (Ста четырех тысяч двухсот) рублей, компенсации морального вреда в размере 1 (одной) величины бюджета прожиточного уровня, установленного правительством Республики Беларусь на день вынесения решения по делу, вынесении частного определения в адрес Ответчика о недопустимости нарушений Закона № 90-З, Перечня лекарственных средств, Надлежащей аптечной практики, Закона о здравоохранении как затрагивающих интересы неопределенного круга потребителей в соответствии со статьей 56 ГПК Республики Беларусь» являюсь Истцом. Ответчиком по Делу является Витебское ТП РУП «Фармация».  

Суд Первомайского района города Витебска (далее- Суд) в составе: председательствующего Бровко Н.А. 10.09.2012 года начал рассматривать, а 11.09.2012 года продолжил в открытом предварительном судебном заседании рассматривать гражданское дело (л.д. 121). После выяснения обстоятельств наличия близких родственных связей у работника Суда и руководителя структурного подразделения Ответчика, действия которого и обжаловались Истцом, Суд вынужден был направить Дело в Витебский областной Суд для определения его подсудности. Согласно Определения Витебского областного Суда (л.д. 131), Дело было направлено к рассмотрению Суду Витебского района. Суд Витебского района (далее- Суд) 03.10.2012 года продолжил рассматривать в открытом предварительном судебном заседании гражданское Дело (л.д. 2- 17, 140- 159, 174).

В пункте 5 статьи 1 ГПК РБ «Основные термины и их определения», сказано, что судья- это «профессиональный судья общего суда Республики Беларусь». Насколько эти определения отвечают действительности, убедился на конкретных фактах вопиющего нарушения действующего законодательства со стороны председательствующих Суда Липской Т.В. и Бровко Н.А. не только я, но и присутствующие в зале Суда сограждане: Жигулов Владимир Федорович (проживает: 210027, г.Витебск, пр-т Черняховского, д.22, кор. 3, кв. 53), Кириллов Александр Игоревич (проживает: ул. Комсомольская, д. 40, ком. 27, 210001, г.Витебск), которые готовы подтвердить мои выводы в случае необходимости.

Стоит пояснить, что судьи Липская Т.В. и Бровко Н.А. на протяжении всего хода судебного разбирательства лишали меня дарованных законодателем прав на беспристрастное рассмотрение дела, ограничивали мои права в Суде, открыто выступали на стороне Ответчика по делу. А судья Липская Т.В. незаконно применяла ко мне меры административного воздействия и злоупотребляла предоставленной ей законодателем властью и полномочиями.

Все это действо сопровождалось национальным флагом страны, гражданином которой и является законопослушный Истец. Ни как иначе как избиение Закона и законопослушного гражданина в здании Суда, он не может охарактеризовать ход судебных разбирательств обоими составами Суда, проводившими разбирательство по его Исковому заявлению к Ответчику.

О том свидетельствуют не только 9 обоснованных им отводов Суду (л.д. 118. 119. 120. и др.), реакция на судилище правозащитных организаций и зарубежных СМИ, но и настоящее его обращение. Репортажи «Сергей Рыжов против фармацевтов: дело направили в суд Витебского района» http://www.dyjalog.info/ru/home1/78-home/189-siarhiej-ryzow-suprac-farmacewtaw-spravu-nakiravali-w-sud-viciebskaha-raionu.html, «Віцебскі палітык Сяргей Рыжоў судзіцца з фармацэўтамі» http://prava.vitebsk.cc/2012/10/01/vitsebski-palityik-syargey-ryizhow-sudzitstsa-z-farmatsewtami/ донесли до мировой общественности собственную оценку правозащитных организаций как действиям Ответчика,  так и тех, кто ему пособничал в избиении конституционных прав Истца. Ни как иначе, как «кощунственное и изощренное издевательство над законопослушным гражданином», они эту ситуацию не охарактеризовали.

Занятая Судом в Деле позиция позволяла Ответчику причинять Истцу новые моральные страдания, переживания, травмы уже в здании Суда Республики Беларусь, о чем Истец неоднократно указывал в ходе всего предварительного слушания по Делу (л.д. 122- 127, 140- 159). К сожалению, по теперь уже понятным для Истца причинам, ни Ответчик, ни Суд так и не нашли в себе гражданскую ответственность прекратить издевательство над нормами права, Законом, здравым смыслом и Истцом даже после того, как он их к этому неоднократно призывал (л.д. 122- 127, 140- 159).

Более кощунственного и изощренного издевательства над законопослушным гражданином, активным членом общественной и политической жизни сограждан, руководителя международного движения и беларусской политической партии,  выдвигавшего свою кандидатуру на пост главы государства на выборах 2010 года, трудно себе представить! Это издевательство над нормами права и Истцом проходило ежедневно, на протяжении многих часов, под флагом и гербом Родины Истца в зале Суда Республики Беларусь!

Убежденный сторонник демократии, Истец вынужденно придал огласке ситуацию вокруг судебного процесса. Статья «Сбитый в стаю кагал», размещенная не только на ресурсах СМИ ближнего зарубежья http://www.echo.msk.ru/blog/sergey21rygov/929020-echo/, в очередной раз показала миросообществу кто и как «правит бал» в Беларуси. Нашли в массмедиа достойное место и заверенные Судом Протоколы предварительного судебного заседания (л.д.  121- 128). Правда, достойно ли выглядел после этого Суд и председательствующая Бровко Н.А., сказать не берусь. Лучше всего проговорила та реакция читателей, которая последовала на появившийся материал. Во всей этой ситуации с нарушением прав Истца уже в зале Суда однозначно одно: не Истец был виновником того.

Уже Суд в первом и во втором составе, фактически, сам явился нарушителем законодательством предоставленных Истцу прав и Закона. Судьями Липской Т.В. и Бровко Н.А. грубейшим образом были попраны нормы и смысл статьи 2  ГПК РБ, Конституции Республики Беларусь. В нарушение статьи 5 ГПК РБ, судьи Липская Т.В. и Бровко Н.А. не обеспечили не только правильного рассмотрения и разрешения дела,  но и защиту «…прав и охраняемых законом интересов граждан». Напротив, они сами явилась источником их нарушений уже в качестве председательствующих в Суде по Делу. Более того, их действия в ходе всего процесса были явно направлены против прописанных задач в статье 5 ГПК РБ, и не способствовали «…воспитанию граждан в духе уважения и исполнения законов, предупреждению правонарушений». Ответчик, нарушивший права Истца, фактически, покинул здание Суда ненаказанным, а Истец и присутствовавшие в открытом судебном заседании сограждане- с явным чувством отвращения к той системе и лицам, которые цементируют процесс нарушения их прав и свобод, искажают Закон и его смысл. Но Закон, поруган, не бывает.

Обращаясь в Суд, законопослушный Истец рассчитывал не только в силу статьи 6 ГПК РБ найти в нем защиту «…нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса». Не могущая отказать ему в судебной защите система, вынуждена была принять к рассмотрению Исковое заявление. Но ею впоследствии было сделано все возможное, что бы укрыть виновные лица от наказания и не рассмотреть Дело в заявленных Истцом требованиях. Вынужденно признав нарушение Ответчиком прав Истца, Суд под председательством судьи Липской Т.В., в нарушение норм статьи 7 ГПК РБ явился сам нарушителем прав Истца, равно как и инициатором судебных «…действий, ведущих к нарушению прав» законопослушного гражданина. Судьи Липская Т.В. и Бровко Н.А., фактически, надругались не только над нормами статьи 11 ГПК РБ, сочно обещавшей доверчивому гражданину «…независимость судей и подчинение их только закону», но и гарантиями, установленными Конституцией Республики Беларусь и другими законодательными актами. Их действиями был избит смысл Закона и права Истца, прописанные и в статье 12 ГПК РБ «Равенство граждан перед законом и судом». Судья Липская Т.В. и Бровко Н.А. демонстрировали на протяжении всего хода судебного разбирательства по Делу обратное: перед ними неравны были Истец и Ответчик не только по социальному положения, но и по политическим и иным убеждениям, роду и характеру занятий.

Судьи Липская Т.В. и Бровко Н.А. грубейшим образом нарушили и норму статьи 13 ГПК РБ. Они не смогла доказать недобросовестность Истца, но не смотря на это, сами явилась нарушителем его прав и свобод уже в Суде Республики Беларусь. Истец был лишен обещанного ему Кодексом и Конституцией уважения достоинства личности. Суд, разъяснив Истцу его права и обязанности, прописанные в статьях 15, 18, 19 ГПК РБ, затем  цинично лишил его этих прав, извратив до хамского надругательства над смыслом равноправия. Равно как и дарованные законодателем участникам гражданского судопроизводства их права и обязанности.

Истец был лишен судьями Липской Т.В. и Бровко Н.А. не только права «…свободно распоряжаться принадлежащими материальными и процессуальными правами», но и состязательности, равенства сторон- основы всех прав демократического общества. В нарушение норм статьи 20 ГПК РБ, судьи Липская Т.В. и Бровко Н.А. препятствовали Истцу всеми возможными средствами и в вопросе выяснения Судом действительных обстоятельств дела. Они необоснованно отказывали Истцу в истребовании юридически значимых для Дела документов, вызове в качестве свидетелей для опроса лиц. Ими были грубейшим образом нарушены нормы статьи 20 ГПК РБ, приписывающие Суду «Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» содействовать «…указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств…».

Когда же Истец протестовал, его протесты судьями отклонялись, даже не выслушав оснований и пояснений со стороны заявителя. Когда Истец заявлял Ходатайства по истребованию таковых сведений и документов, его Ходатайства отклонялись лишь потому, что судьи считала, что данные обстоятельства к рассматриваемому Делу отношения не имеют. Доходило до полного абсурда. 17.10.2012 года Суд под председательством судьи Липской Т.В. при разрешении заявленных Истцом Ходатайств, удовлетворил Ходатайство об истребовании из поликлиники по месту жительства медицинских документов по факту обращения Истца за медицинской помощью к врачу-неврологу Нещетовой Н.Н.. Когда же на следующем судебном заседании 18.10.2012 года Истец попросил ознакомить его с этими документами, судья Липская Т.В. заявила обратное, что она отказала Истцу в заявленном Ходатайстве и посчитала эти сведения- не относящимися к Делу. Иными словами, Истец пытался доказать и обосновать Суду факт причинения ему Ответчиком моральной травмы, вреда, а Суд отвергал доводы Истца даже не изучив их. Аналогичное поведение в вопросе исследования обстоятельств и глубины причиненной Истцу моральной травмы (ущерба) занял и Суд под председательствующей Бровко Н.А. Более того- явно пренебрегая юридически значимыми фактами, могущими иметь для непосредственного разрешения вопроса непосредственное значение.

По этим же заинтересованным причинам Судом под председательствующей Липской Т.В. было отвергнуто Ходатайство и в части опроса в качестве свидетеля врача-невролога поликлиники по месту жительства Истца Нещетовой Н.Н. Последовавший же за этим отвод Суду, судья Липская Т.В. необоснованно квалифицировала как «неуважение Суду», и необоснованно применила к Истцу меры административного воздействия, предусмотренные статьей 168 ГПК РБ- в виде удаление из зала суда.

Когда же Истец собирал принадлежащие ему документы со стола, судья Липская Т.В. и в этом цинично усмотрела попытки Истца «унизить Суд». Она заявила о том, что если Истец не покинет зал судебного заседания немедленно, то к нему будут применены новые меры воздействия, предусмотренные статьей 168 ГПК РБ в виде штрафа! Истец обоснованно возразил, что он не имеет возможности провалиться сквозь пол, и вынужден собрать документы, разложенные на столе. Этот диалог так же был записан Истцом с разрешения Суда на аудиозапись, и может быть представлен вам для исследования по первому требованию.

От себя могу только заявить однозначно то, что если кто и унизил национальное правосудие, так сам Суд в лице председательствующих Липской Т.В. и Бровко Н.А.. Мне было больно наблюдать это надругательство над национальным правосудием, идеей и нормами права со стороны судей Липской Т.В. и Бровко Н.А.

Более кощунственного издевательства не только над Истцом, но и смыслом правосудия, трудно себе представить! Более того, судья Липская Т.В. даже проигнорировала тот юридически значимый аспект, что ею было удовлетворено Ходатайство Истца, и на процессе 18.10.2012 года им велась аудиозапись всего хода судебного разбирательства. На его реплику по этому поводу она цинично парировала: «Это для вас она ведется, не для Суда», чем дала однозначно понять, что даже это обстоятельство в ныне существующей судебной машине не играет ни какой роли. Возможно, судьи так думают, но они же знают, что существует и международное право, и меры воздействия по нему. Знает это и Истец. Более того, состав первого суда, необоснованно взявшего в производство материалы Дела, был об этом Истцом предупрежден (л.д. 120). Не смотря на это, судья Липская Т.В. повторяя потуги своей коллеги из первого состава Суда Бровко Н.А. Она, в нарушение статьи 21 ГПК РБ, Конституции Республики Беларусь и принятых в соответствии с ней нормативных правовых актов, продолжила грубо нарушать права Истца в Суде.

Как показывают обстоятельства рассмотрения Дела обоими составами Суда, у Истца имелись все основания для заявления отводов Суду как косвенно заинтересованному в исходе дела или по иным обстоятельствам, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности составов Суда в силу статей 32, 34 ГПК РБ. Но как показало и рассматриваемое дело, Суды необоснованно отвергают эти законодателем определенные мотивы. Судьей Липской Т.В. в нарушение статьи 56 ГПК РБ, я был лишен права «…представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения,… а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом». Эти права, которые пытался реализовать Истец, были необоснованно расценены Судом как недобросовестное пользование процессуальными правами и попыткой затянуть процесс. Судом при этом, не были учтены положения настоящей статьи о том, что «объем прав и обязанностей юридически заинтересованного в исходе дела лица (его статус) в процессе по конкретному делу зависит от процессуального положения этого лица».

Судьей Липской Т.В. были грубо нарушены не только нормы статей 58, 59 ГПК РБ «Гражданская процессуальная правоспособность» и «Гражданская процессуальная дееспособность», но и их правовой смысл. Фактически, Истец был лишен Судом способности не только «…иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности стороны (гражданская процессуальная правоспособность)… в равной мере за всеми гражданами и юридическими лицами Республики Беларусь», но и права «… своими действиями осуществлять свои права, выполнять обязанности в суде». Судьи Липская Т.В. и Бровко Н.А. ограничили права Истца и по статье 61 ГПК РБ, исказив смысл равенства сторон в Суде, равно как и право Истца «…осуществлять процессуальные действия, предусмотренные статьей 56 и другими статьями настоящего Кодекса».

В нарушении нормы статьи 91 ГПК РБ «Свидетели», судья Липская Т.В. не вызвала и не опросила в качестве свидетеля по Делу лицо, «…которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела». А именно: врача-невролога поликлиники по месту жительства Истца Нещетову Н.Н., к которой Истец был вынужден обратиться за медицинской помощью и получил от нее медицинские назначения (Дополнения и пояснения по Иску от 17.10.2012 года).

В нарушение норм и смысла статьи 96 ГПК РБ «Эксперт», судья Липская Т.В. отказала Истцу и в обоснованном Ходатайстве от 18.10.2012 года по вызову в качестве эксперта работника министерства здравоохранения Республики Беларусь Долголикову, которая подготавливала ответ Истцу (л.д. 40- 41). Равно как и по ранее заявленному ходатайству Истца от 03.10.2012 года, Суд необоснованно отказал ему в вызове в качестве эксперта специалиста управления  инспекции и организации лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения Республики Беларусь, отвечающего за организацию работы Ответчика.

В соответствии со статьей 175 ГПК РБ «Порядок составления протокола» и в удовлетворение заявленного мною Ходатайства от 17.10.2012 года о ведении аудиозаписи хода судебного процесса, мне было разрешено проведение аудиозаписи процесса, на что было отведено Судом время- 5 минут. Более кощунственного издевательства над Истцом трудно себе представить! За предоставленное судьей Липской Т.В. время, Истец мог разве что спуститься на первый этаж здания Суда и подняться обратно, а не обеспечить дарованное ему законодателем право ведения аудиозаписи процесса. Когда же 18 октября 2012 года Истец уведомил Суд о том, что он согласно разрешенного Ходатайства от 17.10.2012 года производит аудиозапись процесса, судья Липская Т.В. в присутствии сограждан, находящихся в зале суда его одернула: «Это для себя вы производите аудиозапись, не для Суда». Тем самым судья косвенно дала понять всем, находящимся в зале: кто и как будет вершить беларусское правосудие.

Представитель Ответчика, высказывая свое мнение по очередному Ходатайству Истца, невольно оговоркой (ли) дополнил смысл сказанного судьей Липской Т.В.: «Я отклоняю заявленное Ходатайство Истца»… Наступившую паузу вынужден был прервать Суд, робко напоминая  представителю Ответчика, что право на разрешение заявленных стороною по Делу Ходатайств, все же, принадлежит Суду. Насколько это соответствовало действительности, присутствующие в открытом судебном заседании сограждане, вскоре убедились.

В силу статьи 192 ГПК РБ, Истцом были предоставлены Суду многочисленные письменные доказательства, которые не были оспорены Ответчиком в Суде по нормам статьи 193 ГПК РБ «Официальные и частные документы». Однако Суд не придал им должного внимания и оценки, значимости. Судья Липская Т.В. отдельные исковые требования Истца даже не рассматривала. В частности,- его требование о вынесении частного определения в адрес Ответчика. Не смотря на то, что среди представленных Суду юридически значимых документов содержались документы по более ранним нарушениям прав Истца и неопределенного круга лиц со стороны Ответчика (л.д. 161), Суд счел нужным не анализировать имеющиеся в его распоряжении документы.

В нарушение статьи 197 ГПК РБ «Оглашение и предъявление письменных доказательств», судья Липская Т.В. так и не ознакомила Истца с результатами удовлетворенного ею Ходатайства об истребовании из министерства Ответчика документов по рассмотрению Жалобы Истца (л.д. 37- 39). 17.10.2012 года Судья лишь заявила Истцу о том, что получен из министерства факсовый ответ, нечитаем. Впоследствии, 18.10.2012 года, на аналогичное требование Истца ознакомить его с имеющимся в материалах Дела ответом из министерства Ответчика, судья Липская Т.В. так же ответила отказом, сославшись на поступивший в адрес Суда звонок из министерства Ответчика о том, что в министерстве нет никаких иных документов, кроме жалобы Истца (л.д. 37- 39). На возражения же Истца о том, что министерство не могло провести проверку, не истребовав ответы как из структурного подразделения Ответчика, в котором и были нарушены права Истца, так и от Ответчика, Суд проигнорировал.

Судьи Липская Т.В. и Бровко Н.А. в нарушение норм статьи 232 «Субъекты собирания доказательств» лишили Истца права собирать и представлять Суду доказательства с учетом правил, установленных статьей 20 настоящего Кодекса. Ими был извращен смысл и статьи 233 «Разрешение ходатайств о совершении доказательственных действий». Как считает Истец, действия судей были систематически и мотивированно направлены против него, в пользу Ответчика.

Суд лишил Истца и удовлетворения обоснованного требования, заявленного им в устном Ходатайстве суду 17.10.2012 года в силу статьи 239 ГПК РБ «Применение технических средств для закрепления доказательств». Отказал Суд под председательством судьи Липской Т.В. и в Ходатайстве по допуску в зал судебного заседания представителей СМИ, правозащитных организаций и корреспондентов независимых газет. Судья Липская Т.В. разрешила лишь присутствие в открытом судебном процессе представителям Истца без каких-либо средств технической записи хода процесса.  Более того, в нарушение этой же статьи, по окончании процессуального действия, разрешенную Истцу к производству звукозапись от 18.10.2012 года судья Липская Т.В. не воспроизвела перед остальными участниками процесса. Тем самым, судья нарушила не только нормы этой статьи, но и смысл статей 174 и 175 настоящего Кодекса.

Судья Липская Т.В., фактически, незаконно положила в основу Решения по делу доказательства и пояснения свидетелей со стороны Ответчика, его представителя, которые не были подвергнуты всесторонней и объективной проверке. А статья 241 ГПК РБ однозначно прописывает, что такие сведения «…не могут служить доказательством по делу».

Истец же был лишен судьями Липской Т.В. и Бровко Н.А. гарантированного ему законодателем права по объективному и беспристрастному исследованию всех обстоятельств, фактов и доводов в Суде. В нарушение предписанных статьей 241 ГПК РБ «Оценка доказательств», Суд под председательством судей Липская Т.В.  и Бровко Н.А. оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, не основанному «…на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов». При этом Суд не руководствовался только законом, а в большей степени- чувством симпатии или вынужденного содействия Ответчику. Это было настолько очевидным и неприкрытым, что вызвало обоснованное возмущение у присутствующих на открытых судебных заседаниях сограждан.

Судья Липская Т.В. нарушила все допустимые рамки не только в оценке доказательств с точки зрения относимости и допустимости,  но и с точки зрения достаточности для разрешения дела. Фактически, она позволила Ответчику избежать должной меры ответственности за причиненный Истцу вред моральный и материальный. Суд в обоих составах отказывал Истцу даже в праве истребовать через те доказательства, которые им были заявлены, равно как и в опросе свидетелей, могущих подтвердить обоснованность предъявленных Истцом требований к Ответчику. При разрешении заявленных Ходатайств в этой части, ею был пренебрегнут принцип о том, что «Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы».

Судья Липская Т.В., фактически, извратила смысл и цели всего судебного разбирательства. В нарушение норм статьи 266 ГПК РБ «Цель судебного разбирательства», Суд так и не вынес «…законного и обоснованного решения». Он помог Ответчику избежать должной меры ответственности, а права Истца даже в национальном законодательстве и суде не были восстановлены. Судья Липская Т.В. извратила смысл и статьи 269 ГПК РБ «Принципы судебного разбирательства», лишив Истца обещанного законодателем беспристрастного рассмотрения Судом дела «…при строгом соблюдении принципов непосредственности», равно как и обеспечения равных возможностей «…юридически заинтересованным в исходе дела лицам для непосредственного участия в исследовании доказательств».

Кроме всего, ею были использованы нормы статей 270 ГПК РБ «Председательствующий в судебном заседании» и 272 «Меры, принимаемые в отношении нарушителей порядка в судебном заседании» предвзято, с явным нарушением, и в угоду самопроизвольно избранных симпатий по отношению к участникам процесса. Судья Липская Т.В. необоснованно, и в нарушение всякого здравого смысла, норм не только национального, но и международного права расценила разрешенные кодексом и Конституцией действия Истца как «..проявление неуважения к суду…», свидетельствующие «…о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам».

В своих Дополнениях и пояснениях к Иску от 03.10.2012 года Истец обоснованно указывал Судье Липской Т.В., что вынужден был прибегнуть к медицинской помощи узких специалистов поликлиники по месту жительства. Однако, судья Липская Т.В., явно насмехаясь над законопослушным гражданином и его правами, продолжала процесс глумления над его правами. Ею были отказано в удовлетворении заявленного Истцом Ходатайства как по вызову в качестве свидетелей лиц, которых Истец не мог самостоятельно доставить в Суд, так и по приобщению и оценке документов. Более того, судья Липская Т.В. лишала Истца и права, прописанного в статье 281 ГПК «Разрешение заявленных ходатайств» в части права лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, на повторное его заявление «…вплоть до вынесения судом решения».

Из приведенных сведений Истец обоснованно делает вывод:
  1. Суд отказал Истцу в исследовании всех обстоятельств, ставших известными Суду, и имеющих первоочередное значение в деле вынесении объективного решения по делу;
  2. Истец обратился в Суд не для того, что бы истратить собственное время и здоровье, а в надежде на действенную защиту поруганных Ответчиком прав;
  3. И Суд, и Ответчик издевательски отнеслись к Истцу как к субъекту права уже в ходе судебного разбирательства, чем дополнили глубину морального вреда, уже причиненного Истцу Ответчиком в день конфликтной ситуации;
  4. Суд неоднократно отказывал Истцу в удовлетворении его законных требований по вызову в качестве свидетелей лиц, которые были непосредственными свидетелями переносимых Истцом моральных страданий, переживаний;
  5. Суд находился под давлением и не чувствовал себя свободным как в вопросе исследования всех материалов дела, так и в вопросе разрешения вопросов и ходатайств, заявленных Истцом.

Председательствующие Суда Липская Т.В. и Бровко Н.А. умышленно исказили смысл статьи 288 ГРК РБ, и отклоняла на протяжении всего слушания по Делу важные Ходатайства Истца об исследовании доказательств. Они извратили не только смысл этой статьи, но и правосудия в целом. Ни как иначе нельзя объяснить мотив отказа в вызове в Суд и опросе в качестве свидетеля врача-невролога Нещетову Н.Н. при исследовании вопроса причинения Истцу моральной травмы Ответчиком и связью этого обстоятельства с вынужденным обращением Истца за медицинской специализированной помощью.  В аналогичных требованиях по вызову  и опросу в качестве свидетелей Суд первого состава также отказывал Истцу в разрешении его Ходатайства по вызову в качестве свидетелей и опросе Рыжовой Т.Р. и Кириллова А.И.

А удалив 18.10.2012 года Истца из Суда, председательствующая Липская Т.В. лишила его и права на  исследование всех доказательств, равно как и право заявить Ходатайство о дополнении материалов дела в силу статьи 289 ГПК РБ «Окончание судебного исследования доказательств». Был ею лишен Истец и права участия в прениях сторон. Вразрез с нормами статья 290 «Судебные прения», Истец по воле председательствующей Липской Т.В. был лишен возможности подвести итог «…исследования фактов, имеющих юридическое значение, доказательств, их подтверждающих, норм права, подлежащих применению», и дать «…им свою оценку». Как прописано здесь же, «председательствующий не может ограничить продолжительность судебных прений определенным временем». Фактически, председательствующий Суда Липская Т.В. не то что лишила Истца всякого времени и возможности в наиважнейшем кульминационном моменте Суда, но и даже возможности в нем принять участие. Был ею лишен Истец и права реплики (статья 291 ГПК РБ).

Суд 18.10.2012 года без Истца вынес свое решение именем Республики Беларусь. И мне позорно за ту Беларусь, чьим именем прикрывал и себя, и Ответчика Суд Витебского района под председательством судьи Липской Т.В.

Продолжая изгаляться над Истцом, Суд под председательством судьи Липской Т.В. выслал сопроводительным письмом исх. № 33086 от 19.10.2012 года копию Решения от 18.10.2012 года, которое Истец так  и не смог прочесть из-за некачественной печати текста (Приложение- 1). Специальными средствами для чтения нечитаемого истец не обладает. Даже в этом эпизоде отчетливо прослеживается надругание со стороны Суда над правами Истца, равно как и неуважение к Истцу. Но я бы высказал мысль иначе: не уважая сторону процесса, его права, Суд не уважает, в первую очередь, себя и государство, тех, кто принимает и разрабатывает законы, само право.

В соответствии со статьей 22 ГПК РБ «Надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью», статьей 111, 112, 114, 115, 118 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. № 139-З, иной нормативно-правовой документации прошу:
1.       детально разобраться в изложенных фактах, изучить (в случае необходимости) имеющиеся у заявителя материалы аудиозаписи;
2.      опросить (в случае необходимости) указанных в качестве свидетелей лиц (стр. 2);
3.      возбудить дисциплинарное производство и применить меры дисциплинарного воздействия к судьям Липской Т.В. и Бровко Н.А. в соответствии с имеющимися у вас правами;
4.      обязать Суд под председательством судьи Липской Т.В. изготовить и выслать в мой адрес надлежащим образом изготовленное Решение Суда от 18.10.2012 года по Делу;
5.      проинформировать меня о результатах рассмотрения моего обращения.

22 октября 2012 года.

Рыжов С.В.


ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия Решения от 18.10.2012 года Суда,- 1 экз., 1 лист.

2 комментария:

  1. «Мне позорно за ту Беларусь, чьим именем прикрывался Суд»

    ОтветитьУдалить